¡¡¡ABAJO LA JUSTICIA MACHISTA HEREDADA DEL FRANQUISMO!!!

22/06/2018

IMG-20180622-WA0001

Anuncios

LOS REPUBLICANOS SALIERON A LA CALLE EL “19-J, DÍA DE LA INFAMIA”

22/06/2018

Varios centenares de republicanos se concentraron el “19-J, Día de la Infamia” para reivindicar la III República y su rechazo a la monarquía borbónica heredera del franquismo, llamando a reivindicar el derecho a decidir con la participación en las consultas populares que se van a realizar en todo Madrid.

El acto que duró dos horas en la Puerta del Sol, estuvo amenizado por los cantantes Alfaya, Juanjo Anaya y Karolo que fueron coreados por los asistentes en un ambiente festivo y combativo.

Se hizo notar por los presentes, la ausencia de organizaciones de izquierda de carácter nacional que no estuvieron  en la concentración pese a tener diputados y concejales que podrían ( y deberían) haber apoyado el acto. Se vieron banderas y estuvieron presentes Federación de Republicanos (RPS), agrupaciones republicanas de Coslada y Móstoles, Partido y Juventud Comunista de España (marxista-leninista), Red Roja, PCPE, Plataforma contra los crímenes del franquismo, Coordinadora de Consulta Popular “Monarquía o República” y otros compañeros.

Alfaya leyó el manifiesto de la concentración que fue interrumpido en varias ocasiones con el grito de “España, mañana, será republicana” y otros como “Felipe, quién te ha votado”.  El acto finalizó con el himno de Riego con todos los presentes con el puño en alto.

Manifiesto leído en el acto

El día 19 de junio de 2014 figurará en la historia de nuestro país como el día de la Infamia. Ahora, cuando se cumple cuatro años de ese fraude, de esa estafa, insistimos en que esta monarquía fue impuesta por el dictador Franco y Juan Carlos I quien juró los Principios Fundamentales del Movimiento franquista. Hay, por tanto, un hilo conductor que va de la dictadura franquista al actual monarca.

Felipe VI no es el rey de todos los españoles. No puede serlo. Por sus orígenes, la monarquía actual es la clave de bóveda de un sistema oligárquico que se gestó en los años de la Transición (1975-1978) cuando la clase política franquista pactó con la izquierda “oficial” una salida de la dictadura que dejaba intacto el aparato del Estado y mantenía el poder económico y político de la oligarquía.

Felipe VI, alabado hasta el empacho por unos medios de comunicación que tratan de embellecer y dar brillo a la monarquía, no tiene ninguna legitimidad democrática. Si fuera tan demócrata como afirman sus aduladores/a, el nuevo rey no dudaría en someterse al plebiscito popular, convocando al pueblo a que se exprese libremente sobre la monarquía o la república.

Los acontecimientos acaecidos en Cataluña evidencian, con más fuerza la herencia del franquismo en la monarquía y su constitución. Con ella de la mano se han pisoteado derechos democráticos fundamentales como la libertad de expresión, opinión, reunión, manifestación… El estado ha hecho uso de la represión y violencia contra ciudadanos/as indefensos/as para amordazar y acallar la voz de un pueblo; han encarcelado a personas por hacer uso de aquellos derechos fundamentales. En su nombre se ha aplicado su artículo 155, brutal atentado antidemocrático que elimina de un plumazo la representación política del pueblo de Cataluña y se quiere condenar a parte de la misma a la condición de presos políticos.

La monarquía, su Constitución y sus leyes han probado su incapacidad para dar una solución democrática a las demandas del pueblo catalán; tampoco han sido capaces de poner fin a las penurias y sufrimientos de millones de personas y afrontar los problemas políticos democráticamente y las demandas populares. ¿Acaso su constitución y sus leyes han paliado la pobreza y desigualdad crecientes? ¿Han acabado con el paro y la precariedad? ¿Han evitado el exilio forzoso de centenares de miles de nuestros/as jóvenes? ¿Acaso han solucionado el problema de la vivienda? ¿O atajado la vergonzosa corrupción que gangrena el cuerpo político de la nación?

La proclamación de Felipe VI fue simplemente una operación de imagen, un intento de lavar la cara a una institución absolutamente deteriorada por los casos de corrupción que le afectaban y los oscuros negocios de la familia real. La oligarquía pretende ahora organizar con el apoyo unánime de los partidos del régimen una segunda transición que le permita seguir disfrutando del poder y para ello nada mejor que algunos cambios cosméticos en la Constitución de 1978.

Debemos oponernos con fuerza y denunciar las maniobras de la oligarquía, y sus partidos políticos, para mantener un sistema corrupto por naturaleza y un modelo económico que condena a la mayoría de la población al paro, la miseria y la desesperación.

Después de siete años de brutales y sistemáticos ataques contra los derechos laborales, políticos y sociales de la mayoría trabajadora, por fin ha caído el Gobierno de Rajoy envuelto en una cadena interminable de casos de corrupción. Es esta una noticia que nos llena de satisfacción. Pero no debemos olvidar que todo ha sido fruto de un acuerdo parlamentario en el que han participado fuerzas políticas que hasta ahora han sostenido los ataques del PP con su apoyo explícito o su pasividad, fuerzas que comparten con ese partido la idea de negar el derecho a participar a los ciudadanos en las decisiones que les afectan, defensoras a ultranza de un statu quo político y jurídico que perpetúa la dominación de un puñado de grandes empresarios y financieros.

Queda por acabar con la herencia política del PP y cerrar el paso al populismo fascista que la reacción propone como alternativa. La derogación de las reformas laborales y de las pensiones, de la ley mordaza, de las reformas del Código Penal, de la Ley de Bases del Régimen Local, ley hipotecaria, la vuelta a manos públicas de lo privatizado, etc.,  son medidas que no pueden esperar. Queda por ver la actitud de fuerzas que hasta ahora han sido pilares del Estado Monárquico frente a estas y otras medidas de urgencia perentoria.

Aquel 19 de junio de 2014, abdicó Juan Carlos I en su hijo Felipe VI y se le designó como Rey emérito para blindar su persona frente a las posibles acciones judiciales por los numerosos casos de corrupción con los que se le relaciona, todo ello en medio de un verdadero estado de excepción en el que las concentraciones y manifestaciones republicanas fueron prohibidas por el Gobierno, conculcando el derecho constitucional de manifestación, con el pobre argumento de que era necesario evitar situaciones de riesgo y provocaciones hacia los manifestantes monárquicos. No existe mayor y más clamorosa muestra de corrupción política, que sigue impune.

Los republicanos no nos hacemos ilusiones. Apoyaremos aquellos pasos del nuevo gobierno que vayan en la dirección de poner coto a la degradación democrática que sufrimos, pero tenemos claro que solo la ruptura con el régimen monárquico que en su día no se hizo, y la proclamación de una República Popular y Federal pueden permitir la verdadera democracia que nuestro pueblo anhela y dar solución a los principales problemas que aquejan a nuestro pueblo. Por eso, los republicanos seguiremos luchando hasta lograr superar un régimen, el monárquico, que es fruto de un pacto a espaldas del pueblo.

El Espacio Republicano de Madrid, las organizaciones y gentes que lo componen, compartimos un programa común, un programa de ruptura con el modelo caduco y antipopular que representa el régimen monárquico y la Constitución de 1978. Compartimos el objetivo de la ruptura porque somos conscientes de que solo hay una alternativa política para salir del desastre en que nos encontramos: LA RUPTURA con este régimen monárquico

Nos proponemos desarrollar una campaña por una consulta Monarquía República,  constituyendo comités en todos los barrios y pueblos de Madrid, a los que llamamos a incorporarse a todos los republicanos .

Frente al rey de la oligarquía, forjemos la UNIDAD POPULAR que nos permita proclamar la III REPÚBLICA en España ¡¡¡DERECHO A DECIDIR YA!!! ¡¡¡VIVA LA III REPÚBLICA!!!

Los republicanos salieron a la calle el “19-J, Día de la Infamia”


El General Ballesteros: Un Mr. Hyde en la direccion de la Seguridad Nacional. Antonio Maira

21/06/2018

img_54525

Las posiciones ideológicas del nuevo jefe de la Dirección de la Seguridad Nacional, el general Miguel Angel Ballesteros, no pueden resultar más elocuentes. Basta con echarle un vistazo a su currículum para poder constatar su trayectoria ideológica tridentina y preconciliar, adscrita a las corrientes opusdeístas más reaccionarias . Pero eso no es todo. En este artículo, cuya autoría corresponde al capitán de fragata Antonio Maira, se pone de relieve cuáles son los puntos de vista del recién nombrado jefe de la Seguridad Nacional sobre el significado de conceptos tales como el de “soberanía nacional” y la “ola migratoria” .

Una vez anunciado el inminente nombramiento del Teniente Coronel Pedro Baños para el cargo de Director de Seguridad Nacional del Gobierno, y publicadas sus muy razonables –y razonadas en RT en español y la Agencia Sputnik-, posiciones sobre la irracional dependencia de EEUU y de la OTAN del Gobierno español, y la muy fundada aproximación a Rusia, ha empezado a funcionar a toda máquina la conexión primaria: Sector atlantista del PSOE-Gobierno de Pedro Sánchez-Partido Popular -Medios de Comunicación-Cúpula de las Fuerzas Armadas-Felipe VI-Embajada USA en España.

En poco menos que una semana han corregido a toda prisa el “lamentable desaguisado” que estaba a punto de perpetrarse. La feroz Falsimedia no tuvo que hacer otra cosa, para imponer su criterio universalmente atlantista, que encargarle a El País un ataque por la “izquierda” y al Okey Diario un ataque por la “derecha moderada”; el primero atacó al candidato Baños, el segundo cantó los méritos del ya nombrado General Ballesteros.

El primero, el Coronel Baños, se quedó sin su magnífico historial que fue descuartizado y pintado en negro por El País (“periódico global en español”); y el segundo, el General de Brigada Ballesteros vio como el suyo, nada del otro mundo, salvo el ser Director del Instituto de Estudios Estratégicos fue pintado con pinceladas gruesas. Podemos comparar ambas para que quede muy claro el trabajito que hicieron –como en un gabinete de redacción conjunta- ambos periódicos. El nombramiento fue negociado por el PP, CiU y el PSOE y sin consultar a Podemos que solo había planteado sus protestas a la aprobación, hace meses, de la Estrategia de Seguridad Nacional por haber incluido referencias a varios escenarios nuevos como la guerra cibernética y el control de las redes. Sin olvidar a los hackers rusos, por supuesto. Podemos no había sido invitado aunque se incorporó después como oyente.

Ballesteros, en sus últimas declaraciones al Okey ha descuartizado todos los pobres restos de soberanía que le quedaban a nuestro país, y también sus limitadas posibilidades de supervivencia económica ante la inminente crisis. Esas posibilidades de resistencia digna y sin hambre -ante la crisis económica que se nos viene encima-, de un pueblo entero, quedaban sujetas su vasallaje a losEstados Unidos.

Quiere esto decir, para ser claros –como reclamaba el Coronel Baños-, que el Estado español se vería obligado no solo a pagar su enorme cuota anual y su deuda (con intereses) a los EEUU, sino que tendría que intervenir en toda cuanta guerra que les interese a los Estados Unidos, aunque tengamos que entregar, a cambio, nuestra dignidad como país, nuestra empequeñecida solidaridad con nuestros pobres y, por supuesto, con los cientos de millones que hemos creado por el mundo. Nada más clarificador que sus palabras:

“El general experto en geoestrategia Miguel Ángel Ballesterosserá designado este viernes en la reunión del Consejo de Ministros como nuevo director de la Seguridad Nacional. Este militar, que hasta ahora era director del Instituto de Estudios Estratégicos del Ministerio de Defensa y profesor asociado de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la Universidad Complutense de Madrid, afirmó hace tan solo dos días que la acogida de los inmigrantes del Aquarius es un gesto pero supone riesgos para España”.

Y añadía en un lenguaje marinero que no le corresponde y en una incitación clara de racismo:

“Si abres un portillo, por ahí te van a venir todos”, decía el general Ballesteros hace escasos días tras conocerse que España se haría cargo de los más de 600 inmigrantes que viajaban a bordo del barco Aquarius y que habían sido rechazados por Italia.

E insistía en esa misma línea xenófoba:

Para el nuevo director de la Seguridad Nacional esta situación “es solo la punta del iceberg” de un fenómeno migratorio al que podrían sumarse otros muchos ciudadanos de países próximos a Europa, por lo que se mostraba comprensivo con la actitud del Gobierno italiano debido a que este lleva tiempo“aceptando una inmigración masiva” sin haber recibido la colaboración que debería de la Unión Europea, ha argumentado.

Y con notorio olvido de la historia más próxima, inexplicable e irresponsable en un diplomado de Estado Mayor y director del IEE, añadía para alimentar la ignorancia general propagada por los expertos y en una manifestación de racismo y de fascismo institucional, lo siguiente:

A su juicio, Bruselas ha actuado como si hubiera “olvidado que las fronteras de Italia no son de Italia, son de la Unión Europea”y, en consecuencia, es esta la que debe trabajar para afrontar el fenómeno de la llegada de extranjeros de forma irregular, lo que considera “un problema enorme que tiene que resolver la Unión Europea”.

El entonces director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, defendía en una conferencia esta misma semana “resolver el problema allí”,en los países de origen de los inmigrantes. “Hay que llevar allí educación, industria y desarrollo”, como vía para que los potenciales inmigrantes permanezcan en sus lugares de origen, explicaba.

Como dato de su curriculum que puede explicar su posición casi católica preconciliar, reaccionaria, de iglesia opusdeísta compatible con su espléndida sonrisa puede citarse:

El que ocupará el cargo de Seguridad Nacional tiene un doctorado por laUniversidad Pontificia de Salamanca con una tesis sobre la “Metodología para elaborar una estrategia de seguridad nacional”. Asimismo, es diplomado en Investigación Operativa y en Estado Mayor.

Pueden comparar ustedes las declaraciones de este “lobo con piel de oveja” con las del Coronel Pedro Baños. Son, desde luego, muy significativas: de la lealtad profesional de Baños y de la cobardía – también profesional -, dePedro Sánchez.

—-

(*) Antonio Maira, capitán de fragata en la reserva y miembro del colectivo militar Anemoi. Formó parte de la corriente antifranquista clandestina en las fuerzas armadas. Perteneció a la Unión Militar Democrática. Realizó actividades antifascistas, antigolpistas; y por la amnistía y reincorporación de los compañeros que habían sido juzgados, encarcelados y expulsados, hasta el golpe militar del 23-F y, más allá, hasta bien entrada la “Transición”. Después de los primeros meses del gobierno del PSOE, con Felipe González, asesoró –también de manera semiclandestina- al movimiento contra la entrada de España en la OTAN. Su pase “voluntario” a la reserva se produce ante el bloqueo de toda posibilidad de cambio profundo en las Fuerzas Armadas. Todos los militares que habían pertenecido a la UMD fueron sistemáticamente marginados. A partir de 1986 participó activamente en el movimiento contra la OTAN y más tarde en el movimiento por la paz; en la Comisión AntiOTAN de Cádiz y en la Coordinadora de Organizaciones Pacifistas de Andalucía.

canarias-semanal.org

 


Niños como perros. David Torres

21/06/2018

images

Lo que le pierde a Trump son las formas. Deportar inmigrantes ilegales por millares está muy feo, por eso lo mejor que se puede pedir en estos casos es discreción y formalidad, como hacía Obama, que deportó más gente que cualquier otro presidente norteamericano en las últimas tres décadas, e incluso que todos los demás juntos, pero parecía que nunca hubiera roto un plato. Obama deportaba medio millón de inmigrantes y ni rompía a sudar el tío. Es más, a veces, con su pinta de cantor de jazz, parecía que el deportado era él, no se sabía si desde Hawai o desde Estocolmo, donde tendría que ir a revender el premio Nobel de la Paz que le dieron y devolver el importe íntegro del premio, ya que está sin usar. Trump, en cambio, se pone a vocear y a hacer el gilipollas, y claro, llama la atención.

Esta semana han salido a la luz ciertos detalles de la política migratoria de Estados Unidos, en concreto, las jaulas de aislamiento donde encierran a los niños separados de sus padres en la instalación “Úrsula” de Texas, un lugar infame al que por algo llaman “la Perrera” y que recuerda a los presos hacinados en el Granero de la comisaría de Farmington, en la teleserie The Shield. Las fotos han cabreado mucho al tipo que le escribía los discursos a Obama, Jon Favreau; al redactor jefe de The New York Times Magazine, Jake Silverstein; a la reportera de la CNN, Hadas Gold; y a un montón de gente importante e informada, de manera que las imágenes están dando la vuelta al mundo para que hasta el último ser humano con una pizca de sensibilidad se dé cuenta de la clase de canalla que es Trump.

Lo malo es que, entre las fotos actuales, se han colado algunas de 2014, cuando gobernaba Obama, y resulta que las jaulas, las penosas condiciones de reclusión e incluso los niños detenidos son bastante parecidos a los que hay ahora esperando en la zona del control de aduanas de la frontera mexicana. Unos cuantos curiosos, bastante impertinentes, han preguntado a Gold, a Silverstein y a Favreau por qué no se echaron las manos a la cabeza entonces, cuando los niños arrancados de sus padres los arrancaba Obama y no Trump, y no han obtenido más contestación que un carraspeo, un silbido y un vaya, qué calor hace.

No obstante, la respuesta está muy clara. El problema no son los niños hacinados como pollos, ni los emigrantes ilegales, ni las leyes inhumanas, ni las jaulas para perros: el problema es Trump. Si Donald Trump no tuviese ese bronceado de aperol ni ese pelo de cástor y además supiese bailar, se le perdonaría cualquier cosa, como se le perdonan a Obama sus muchos y sanguinarios pecados. Un golpe de estado en Honduras, una Libia desmembrada, un Guantánamo en funciones o un Yemen hecho mierda. Pero es que Trump va y le dice al presidente japonés, en plena cumbre del G7 en Canadá, que le va a enviar 25 millones de mexicanos por mensajería, para desequilibrar el mercado de mariachis, y claro, así no se hacen las cosas. Tú puedes meter a dos mil o tres mil niños en jaulas y devolverlos a su país a patadas, pero sin vacilar y haciendo como que te quita el sueño por las noches. Yes, we can.

Las formas lo son todo. Recuerdo una noche en que intentaba entrar a una discoteca y el portero, que bien podía ser islandés, me dijo que con esos calcetines blancos no podía dejarme pasar. Yo le señalé al tipo que caminaba ya hacia la barra, con su flequillo airoso, su jersey cruzado sobre el pecho, sus mocasines de cuero y sus calcetines blancos destellando bajo unos pantalones pesqueros. “Pero usted no es él” replicó el portero con una lógica irrefutable y no poco kafkiana. Me sentí un poco negro, como Trump al lado de Obama. En una de las fotos publicadas esta semana se especifica que los niños llorando tras los barrotes son hondureños. Estaría bien preguntarles a Obama y a Hillary Clinton por qué.

http://blogs.publico.es/davidtorres/2018/06/20/ninos-como-perros/


¡Fascistas! David Bollero

20/06/2018

fascismo_español-776x310

Llevamos tiempo advirtiéndolo y muchos no nos tomaron en serio. Decían que éramos unos pipiolos, que nuestra bisoñez nos hacía hablar con demasiada ligereza, que empleábamos el lenguaje sin tener ni idea de lo que significaban ciertas palabras, de su brutal carga de significado. Pues bien, hoy, tras el comportamiento de Europa con el Aquarius -como si no hubiera sido suficiente lo vivido con el resto de regufiados y migrantes-, después de las abominables declaraciones del ministro del Interior de Italia, Matteo Salvini, podemos gritarlo y acallar a quienes nos tomaron a broma: ¡Fascistas!

Salvini es un fascista, claro que lo es, pero no se crean que se distingue tanto de otros líderes europeos. La diferencia es que tiene la desfachatez honrosa de decirlo a la cara. Como ya dije en su día de Trump, hay una cosa que no se le puede reprochar: nunca ocultó lo merluzo que es. Lo mismo sucede con Salvini, que a diferencia de otros xenófobos de nuestro entorno, como el popular Albiol, no tira la piedra y luego esconde la mano con medias tintas. Es un fascista y no se molesta en ocultarlo. Esa sinceridad, empero, no lo hace menos peligroso.

El sentimiento elitista, racista y xenófobo, a veces revestido de cifras macroeconómicas, es contagioso y recorre toda Europa. De manera velada, medidas como la deportación de gitanos que pretende ahora Salvini ya han sucedido… y Europa ha mirado para otro lado. No crean que hay mucha diferencia entre subastar al peso la cuota de refugiados a acoger, como hizo la Unión Europa (UE) para luego ni siquiera cumplir, con lo que hace Salvini. De verdad, no se lleven las manos a la cabeza cuando Salvini abre su bocaza fascista y olviden selectivamente a esa Europa que comerció refugiados con Turquía.

Lo que nos toca a nosotr@s, como ciudadan@s, es tomar conciencia de ello. Resultados de encuestas como la que publica ahora Oxfam Intermón , que revela que el 87% de l@s preguntad@s cree que los gobiernos europeos pueden hacer más por ayudar a las personas refugiadas son una muy buena noticia, aunque es preocupante ese otro 13%. Lo mismo sucede con que haya un 20% de la población, según este mismo estudio, que no se preocupa por el incremento de la xenofobia y el racismo.

Hay que hacerlo, hay que estar en guardia y no tolerar posturas de perfil. Cuando PP y Ciudadanos hablan de que necesitan, por ejemplo, consenso para  sacar los huesos de Franco del Valle de los Caídos es un error. El consenso debería darse por hecho. Escuchar ayer a Rivera defender las sensibilidades de quienes están del lado del dictador da una idea muy clara de quién es, de dónde viene y a dónde se dirige el líder de la formación naranja. Quien no entienda que acabar de una vez por todas con las prebendas que todavía a día de hoy tiene el franquismo en España está desacreditado como demócrata.

“¿Quién da los carnés de demócrata?” Seguro que hay algún espabilad@, por lo general aborregado, que salta con esa pregunta. La respuesta en sencilla, “quien no te lo da a ti”, porque el mero hecho de formular esa pregunta ya te excluye. Es la soberanía popular la que ha de defender la democracia, con sus representantes políticos como servidores y no como jefes y, en ese sentido, es preciso arrinconar a los fascistas, ya sea sacando los huesos de Franco del lugar que no le corresponde o con duras sanciones económicas, por ejemplo, a Italia y quienes sigan los pasos de Salvini. Otra cosa es cavar una fosa en la que tarde o temprano, caeremos de una patada si no nos defendemos. En esto, tampoco nos tomarán en serio.

http://blogs.publico.es/david-bollero/2018/06/19/fascistas/


El personal de Prisiones denuncia “un evidente trato de favor” a Urdangarin

20/06/2018

5b28df045ed21.r_1529405962384.0-184-2766-1609

La representación de CCOO en Instituciones Penitenciarias considera que la opción de Iñaki Urdangarin de ingresar en la prisión de Brieva, en Ávila, supone un trato privilegiado para el cuñado del rey, condenado a cinco años y diez meses de cárcel por el Tribunal Supremo.

El sindicato explica, en una nota de prensa, que la prisión de Brieva es una prisión de mujeres y no existe operativo ningún departamento de hombres, por lo que si se habilita un módulo cerrado para un único interno, se trataría de un evidente trato de favor, no justificado por circunstancia penitenciaria alguna.

La Junta de Tratamiento tiene un plazo de dos meses para evaluar y determinar cuál debe ser el tratamiento que se le pude ofrecer al marido de la infanta Cristina y, por tanto, cuál es el centro que ofrece las posibilidades planteadas para que esa propuesta de tratamiento se materialice.

Del mismo modo, CCOO considera que Instituciones Penitenciarias debería reestablecer el centro donde Urdangarin deba cumplir su condena. De lo contrario, si no se puede garantizar la seguridad del preso, supondría reconocer que el sistema penitenciario actual está colapsado.

El ministro de Interior se sorprende ante el debate

Sin embargo, el ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha dejado claro que cualquier otro ciudadano puede elegir la prisión de Brieva, si estuviera en las mismas circunstancias que Iñaki Urdangarin. Además, ha mostrado su sorpresa de que se siga hablando de “trato igualitario y no igualitario”.

“No sé hasta qué punto va a haber que demostrar que las instituciones funcionan”, ha destacado el ministro en una entrevista en TVE en la que ha hecho hincapié en que en este caso concreto el Poder Judicial “ha cumplido perfectamente”.

Y ha apostillado: “Tenemos que tener mucho cuidado en generar una pequeña desconfianza en las instituciones, la crítica es necesaria, pero tenemos que tener esas cautelas”.

http://www.publico.es/politica/carcel-brieva-personal-prisiones-denuncia-evidente-trato-favor-urdangarin.html


Molero: “Me encuentro bien y cada día con más ganas de seguir dando lo mejor de mi”

19/06/2018

Molero

Tras una semana en prisión, Fran Molero pide que se difunda su causa, por medios pacíficos pero sin parar, y haciendo “honor a las verdades por las que luchamos con todo el amor que nuestros corazones albergan y podamos dar”.

“Me encuentro bien y cada día con más ganas de seguir dando lo mejor de mí para contribuir principalmente a mi bienestar y al de las personas que se encuentren lejos y cerca de mí”, comunica Fran Molero desde la cárcel de Archidona (Málaga II). De la misma forma, pide “difusión masiva” sobre su caso, aprendiendo de “otros casos” y en coordinación con “el sindicato” (SAT) y su abogado para la querella criminal que se está preparando y para pedir el indulto, “además de las acciones a realizar por mi caso y el de las demás causas” que espera que se responda ante dicha injusticia y que sean acciones contundentes pero “sin pillarnos las manos” y “dentro de nuestros ideales [de no-violencia], aunque no por pacíficos seamos parados y sin perder el hacer honor a las verdades por las que luchamos y con todo el amor que nuestros corazones albergan y podamos dar”.

Molero termina su carta con “unas palabras que vienen bien porque son de amor y son éticamente justas para cualquier persona en su sentido humano más profundo y justo, pues son las siguientes y de Salvador Allende:

Pronto se abrirán las grandes alamedas, por donde podamos pasar libremente.

PD: Pero es trabajo nuestro.”

Fran Molero fue condenado a 5 años de cárcel y 16.000€ de multa acusado de “atentado contra la autoridad y lesiones”, en un juicio en el cual se vulneró su derecho a la defensa, careció de abogado/a en casi todo el proceso instructor y con varias irregularidades en el mismo, que careció de garantías democráticas y siendo su principal inculpación la declaración de los policías que le identificaron porque llevaba vestimenta “negra con pañuelo” en una manifestación de miles de personas. Es la única persona condenada por el “Rodea el Congreso” de 2013, cuando Fran tenía 24 años. Su defensa está ahora preparando una querella criminal contra el Tribunal Constitucional por prevaricación, denunciando lo ocurrido, y por otra parte se está buscando la posibilidad de indulto.

Para escribir a Fran Molero podéis hacerlo a esta dirección:

Francisco Molero Ojeda
Centro Penitenciario Málaga II – Módulo 4
Carretera Archidona – Villanueva del Trabuco, Km. 6
CP. 29300, Archidona – Málaga

Fran Ruiz.

http://www.revistalacomuna.com/breves/molero-desde-prision/