La ciudadanía busca una alternativa política ante un modelo monárquico “que no da más de sí”, según grupos republicanos

Una conferencia, un paseo por la Segovia republicana, música y una concentración centran los actos del 14 de abril

SEGOVIA, 9 (EUROPA PRESS)

Colectivos defensores de la república en Segovia han advertido de que los ciudadanos se están interesando en los últimos años por un nuevo modelo político ante un sistema monárquico que, según lamentan, “no da más de sí” y resulta incompatible “con los tiempos que corren”, ya que no ofrece soluciones a los problemas actuales.

Según han señalado, actos como la manifestación del pasado 29 de marzo, durante la jornada de huelga general, han puesto en evidencia el “desencanto” de la sociedad y la “única alternativa” es una democracia real que pasa por instaurar una república.

“Es momento ya de un cambio político, la monarquía lo único que genera son problemas y nos gustaría que hubiera una república como la del 31, de izquierdas, y no como algunas de Europa de derechas extremas que no defienden al pueblo”, ha manifestado José Javier Davía, de Colectivo Republicano ‘Antonio Machado’. Para él, éste es el sistema más conveniente para los ciudadanos, a los que permite transmitir sus sentimientos y “no les ata por circunstancias anteriores”.

Davía ha participado este lunes en una rueda de prensa para dar a conocer los actos conmemorativos del 14 de abril en Segovia, en la que ha estado acompañado por el responsable de Organización de Comisiones Obreras, José Luis Álvarez; el coordinador de IU y PCE, José Ángel Frías, y por los representantes de Republicanos por Segovia y Foro por la Memoria Juan Martínez y Juan Carlos García, respectivamente.

En declaraciones recogidas por Europa Press, Davía ha puesto de manifiesto el interés que está despertando una nueva opción política entre la ciudadanía, especialmente por los jóvenes, que investigando y ampliando conocimientos se están dando cuenta de que la república es un sistema válido.

El coordinador de IU en la provincia ha coincidido en que la gente, cada vez más “descontenta”, toma cada vez mayor conciencia de una alternativa a la monarquía, una reivindicación que, si bien empezó siendo minoritaria y “poniendo la carne de gallina a PSOE y UGT”, ha adquirido respaldo “masivo” y “puesto nervioso a algunos sectores”. “Para la gente que predicábamos en el desierto parece que las cosas toman ahora sentido”, ha expresado.

Frías ha subrayado que las circunstancias políticas y sociales han cambiado mucho y que la situación económica se pretende abordar “salvando los muebles”, con una reforma laboral y unos recortes que no son la solución a los problemas de los españoles. “Aquí no vale todo, no se puede mantener el sistema monárquico con la situación actual. Aquí ni tememos monarquía, porque es figurativa, ni parlamento, porque no toma decisiones propias ni vela por la ciudadanía”, ha criticado.

ACTOS CONMEMORATIVOS

Las demandas de estos cinco colectivos centrarán el manifiesto que se leerá el sábado 14 de abril en la Plaza Mayor de Segovia, donde habrá una concentración por la III República a las 19.00 horas. Esta concentración partirá de la biblioteca pública, que fue una cárcel durante la Guerra Civil, en la que se visitará la placa que recuerda a los represaliados políticos que defendieron la II República. La marcha hará una parada asimismo en la estatua del folclorista Agapito Marazuela, gran defensor de la causa.

La manifestación del sábado pondrá punto y final a las actividades de la IV Semana Republicana, que bajo el lema ‘Frente a la crisis, unidad y república’ arrancarán este martes con la conferencia ‘República: Presente y Futuro’, a cargo de Pedro García Bilbao, vicepresidente de la Plataforma de Ciudadanos por la República.

El día 13 se celebrará a las 18.00 horas un paseo por la Segovia republicana, que partirá del Acueducto y recorrerá durante una hora lugares emblemáticos como la biblioteca, la Plaza Mayor y la escultura de Agapito Marazuela. La ruta estará guiada por los historiadores Santiago Vega Sombría y Juan Carlos García Funes, del Foro por la Memoria.

El día 14, a las 21.30 horas, los grupos ‘Mooligans’, ‘Brotes de Jonás’ y ‘Hasta el Moño’ ofrecerán un concierto en la Sala Beat.

¿Quién define la confianza de los mercados financieros?

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 5 de abril de 2012

Este artículo señala la manipulación que hacen las agencias de valoración de bonos en su definición de la solvencia de los Estados, manipulación que se realiza con la complicidad de las instituciones financieras europeas, incluyendo el Banco Central Europeo.

El argumento más frecuentemente utilizado por el gobierno Rajoy para justificar los enormes recortes de gasto público en España es la necesidad de “recuperar la confianza de los mercados financieros”, la frase más utilizada por todos los proponentes de las políticas de austeridad. De ahí que debería ser un motivo de gran atención mediática averiguar cómo se define tal supuesta confianza de los mercados, y quién tiene el poder de definición. Es sorprendente, en este sentido, la escasa atención mediática sobre estos puntos.

El indicador más frecuentemente utilizado para medir tal confianza de los mercados son los intereses que el Estado debe pagar para poder vender su deuda pública. A mayor desconfianza, mayores los intereses, y viceversa. A mayor confianza, menores intereses. Pero, ¿quién define los intereses? La respuesta conforme a la ortodoxia neoliberal es que son los “mercados”. Pero, como toda ortodoxia, ésta se basa en fe más que en evidencia. Ésta muestra que, en general, son las agencias de valoración de bonos las que, con sus evaluaciones, guían el comportamiento de tales mercados financieros. En realidad, uno de los instrumentos más valiosos que tienen las instituciones financieras (tales como los bancos, las compañías de seguros y los fondos de alto riesgo) que intervienen en el supuesto mercado, son las agencias de evaluación de los productos financieros (en inglés Credit Rating Agencies) que, en teoría, valoran tales productos –como los bonos públicos de los Estados- y dicen a las instituciones financieras si vale la pena invertir en ellos o no. Cuando una de tales agencias valora negativamente los bonos públicos de un Estado, éste tiene que aumentar los intereses de tales bonos a fin de hacerlos más atractivos para las instituciones financieras. Es lo que se llama “recuperar la confianza de los mercados”.

En teoría, tales agencias podrían justificar su existencia si su trabajo fuera independiente, objetivo y creíble. Pero no es así, tal como lo demuestra la evidencia acumulada. Estas agencias son meros instrumentos de aquellas instituciones que, en gran parte, las financian. De ahí que siempre valoren muy positivamente los productos de las instituciones que les financian (sean bancos, compañías de seguro, u otros) mientras que valoran negativamente a ciertos productos si ello favorece los intereses de tales instituciones financiadoras. De nuevo, la evidencia de ello es abrumadora. Esto fue reconocido por el vicepresidente de una de ellas, la famosa Moody’s, que tras dejar la compañía, declaró a la Comisión Federal de EEUU encargada de analizar las causas de la crisis  financiera, que lo más importante para tal agencia no era la objetividad en sus estudios del valor de los productos financieros sino la satisfacción de sus clientes que financiaban tales estudios (citado en el artículo de John Ryan “Do we need Credit Rating Agencies?” en Social Europe Journal. 16.03.12). Más claro imposible.

Para comprender y predecir sus valoraciones basta conocer quiénes les financian. Así, en EEUU, ha habido una campaña promovida por Wall Street, el centro financiero de EEUU, que tiene como objetivo desacreditar la deuda pública del gobierno federal como manera de forzar recortes en la Seguridad Social y privatizar las pensiones y los programas sanitarios a las personas de la tercera edad. Con la ayuda de los medios afines, Wall Street ha estado promoviendo tal mensaje a través de sus agencias de valoración, devaluando su valoración de los bonos públicos federales. (Antonio Caño en sus sesgados informes sobre EEUU –ver El País de 18.03.12- también transmite este mensaje sobre la deuda pública federal de EEUU). Tales bonos, sin embargo, no tienen ningún problema. Prueba de su salud es que los bonos federales tienen los intereses más bajos de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). Si tuvieran problemas, tendrían intereses elevados. La desvaloración de los bonos del Estado federal por parte de tales agencias no tuvo ningún impacto, excepto desacreditar en EEUU todavía más a tales agencias, incluso más de lo que ya lo estaban. Un tanto semejante ocurrió con la devaluación de los bonos públicos del Estado francés, valoración que respondía a una campaña encaminada a penalizar al gobierno francés por su petición de establecimiento de una agencia pública europea que las sustituyera.

El gobierno español, sin embargo, raramente las criticó. Antes al contrario, la ministra de Economía y Hacienda del gobierno Zapatero, Elena Salgado, las alabó, y se opuso al establecimiento de las agencias públicas europeas. Su docilidad hacia tales agencias privadas era sorprendente en una ministra de un gobierno socialista. Su temor (algunos dirían pánico) a antagonizarlas llegó a niveles extremos. Un tanto semejante ocurre con el actual ministro de Economía y Competitividad Luis de Guindos, que fue el director en España del Banco Lehman Brothers que, al colapsar debido a sus prácticas especulativas, creó la crisis financiera. Su obediencia a los mandatos de tales agencias es absoluta.

¿Por qué no se las ignora y se crea una agencia pública europea?

La evidencia de que tales agencias son meros instrumentos de las instituciones financieras hace que se haya estado explorando el desarrollo de agencias públicas de valoración que sean más objetivas y más creíbles que las actuales. El Parlamento Europeo ya ha recomendado el establecimiento de tal agencia. Predeciblemente, la mayor fuerza opositora procede del capital financiero que las financia y sostiene y, como no, del Banco Central Europeo que, como he indicado muchas veces, no es un banco central, sino un lobby de la banca. La avalancha de lobbies intentando que no se constituya esta entidad pública es abrumadora, y es probable que no se apruebe. Y así estamos.

En Estados Unidos, sin embargo, se ha aprobado una ley –The Dodd Frank Act- que elimina la regla que instruía hasta ahora el deber de las pensiones publicas, así como de los bonos públicos, de vender sus activos valorados negativamente por tales agencias. Esta regla les dio un enorme poder que ahora desaparecerá. Nada de esto está pasando en la UE, cuyas instituciones, incluyendo el Banco Central Europeo, continúan considerando tal evaluación como criterio de valoración de la deuda pública. Y ello ocurre a pesar de que la motivación política de tales agencias es obvia si se mira cómo se creó el llamado “problema de la deuda pública” que se inició en Grecia, cuando el Presidente socialista, George Papandreu anunció que la deuda pública griega era mayor que la anunciada por el gobierno conservador anterior. En teoría, tal declaración del Sr. Papandreu parecería “haber descubierto” que las cuentas del Estado no eran correctas. Pero, en realidad, la falta de credibilidad de las cuentas griegas era bien conocida antes de que el Presidente Papandreu lo indicara. Ya en 2004, la Oficina de Estadísticas de la UE –Eurostat-había indicado que las cuentas del Estado griego no eran creíbles, lo cual no fue obstáculo para que las agencias de valoración mantuvieran la evaluación positiva de la deuda pública griega. Fue al anunciarlo el Presidente Socialista cuando se cambió la evaluación, pasando a ser negativa, iniciándose la cascada de valoraciones negativas, primero Grecia, después Portugal, y más tarde España e Italia. ¿Cómo es que las agencias habían valorado positivamente la deuda publica de todos estos países y sólo hasta aquel momento se cambió de valoración positiva a negativa? Y la respuesta es fácil de ver si uno deja de creer en el dogma liberal. Fue el intento del capital financiero de crear la crisis de la deuda pública, de cuya especulación ganó pingües beneficios.

Lo que pasó en Grecia había pasado antes en EEUU. Recordemos que en EEUU tales agencias valoraron muy positivamente los productos de los bancos estadounidenses (incluido el Lehman Brothers del Sr. Luis de Guindos, actual Ministro de Economía), que colapsaron el día después de que les dieran matrícula de honor. En ambos casos, en las dos vertientes del Atlántico, su comportamiento fue el que respondió a los intereses del capital financiero. El famoso “problema de la deuda pública” fue y continúa  siendo un problema artificial, creado, en parte, por las agencias de valoración, para obtener los intereses de aquellas instituciones que las financian. El hecho de que se haya creado este problema (un problema que es falso) se debe a que a los bancos les ha ido muy bien con la existencia de tal problema. Así de claro.

Articulo censurado de Lucía Etxebarría sobre la Infanta

Cristina es tonta

LA INFANTA CRISTINA ES TONTA Y ANALFABETA

Vengo de hablar con mi asesor fiscal, y le explico mi triste
situación:

- Oye, verás, es que mi marido creó una sociedad y me puso a mí
como administradora, y ahora le reclaman una pasta de Hacienda
y me llaman a mí…

- Debería verlo, pero ya te advierto que sí, que te las vas a
reclamar a ti. Este…¿Tú has firmado las cuentas anuales?

- Pues sí, yo firmaba todo lo que él me pasaba.

- Pues entonces lo siento, pero no puedo ayudarte en nada. Tienes
que pagar ese dinero.

- Es que parece que ha evadido dinero y que lo puso en una
cuenta fantasma en no sé qué paraíso fiscal.

- Eso es delito, ya te estás buscando un abogado, esto es muy
serio, puedes acabar en la cárcel.

- Pero es que yo nunca miraba lo que él me daba, yo firmaba y
punto, ¿no vale con que mi marido diga que yo no tenía ni idea?

- Ante la ley no, a no ser que tú puedas justificar que eres
analfabeta o que no tienes estudios, y no es el caso. Ahora tú eres
responsable, porque tú eres la administradora de la empresa.

- ¿De verdad me estás diciendo que no tengo salida?

- Enséñame primero toda la documentación, pero si la situación
es como la describes, ya te digo que lo mejor es que te busques un

abogado.

Y entonces le digo que le he hecho una pregunta trampa, que
en realidad estoy a punto de escribir un artículo y que quiero
entender por qué Cristina de Borbón no está imputada. Y
entonces mi gestor, señor ultra conservador, votante del PP de
toda la vida, me dice:

- Eso, querida, nadie lo entiende.

La Infanta Cristina recibía de Aizoon cada semana entre 600 y
700 euros por unos servicios que no se han llegado a detallar.

La hija del Rey cobraba de la inmobiliaria por la presentación de
facturas como si fuera un proveedor más.

La Infanta, según el sumario, ganó en tres años a través de esta
empresa no menos de 510.000 euros.

La Infanta tenía que saber que Aizoon no había alquilado ni
vendido un piso en su vida.

Aparte, La Infanta Cristina recibía 72.000 euros del Rey y
250.000 de La Caixa en 2004.

La infanta Cristina es directora del Área Social de la Fundación
La Caixa, entidad para la que se supone que trabaja, aunque viva
en Guachintón y no acuda a oficina ninguna.

Según afirman la fiscalía, el abogado y su marido, la infanta
Cristina sufre cierta disminución psíquica o, quizá es analfabeta.

Porque una mujer que firmaba cuentas anuales y presentaba
cada semana facturas de 600 euros firmadas por ella misma a
una sociedad inmobiliaria que en la vida alquiló o vendió un
piso, y no se dio cuenta de que era una tapadera fiscal, no está,
evidentemente, en pleno uso de sus capacidades. O quizá no sabe
leer.

Si la infanta Cristina es disminuida psíquica o analfabeta
– como afirman su marido, el abogado de su marido y la
fiscalía anticorrupción – que alguien me explique a santo de
qué es Directora del Área Social de la Caixa y por qué cobra
250.000 euros anuales por un trabajo que, está claro, no está en
condiciones de realizar.

Según su abogado, y según su propia declaración, el cociente
intelectual de Iñaki Urdangarín debe rondar los 70 puntos dado
que firmaba papeles que le incriminaban pero él no tenía ni idea
de lo que firmaba. Y además, tiene un problema cognitivo muy
serio porque no recuerda prácticamente nada de lo que hizo hace
dos años.

Por cierto, Iñaki es sordo o eso alegó cuando se libró de la mili.

Si Iñaki Urdangarín es bobo y no tiene siquiera acabada la carrera
de empresariales, aparte de tener un serio problema cognitivo, que
alguien me explique por qué trabaja en Telefónica con un sueldo
de 1,4 millones de euros anuales y por qué Telefónica le paga su
mansión en Guachintón, los colegios de los niños y los viajes a
España. O sea, en total, dos millones de euros anuales.

Si Iñaki Urdangarín es más corto el pelo de Sinéad O´Connor,
como según él mismo se presenta, y tiene un serio problema
cognitivo de ubicación en el espacio-tiempo, no me explico por
qué se le pudieron conceder 17 MILLONES DE EUROS del
erario público por la cara sin necesidad de que se presentara a
Concurso Público alguno.

Y en fin, si Iñaki Urdangarín ha reconocido el propio Rey le pidió
a César Alierta en su momento que alejara a su yerno de España
y del escándalo que se avecinaba, nos está diciendo que tanto el
Rey como el Presidente de Telefónica son culpables de haber
encubierto un delito.
…

El argumento de “nos sale más barato tener Familia Real
que un presidente de la República” no se sostiene dado que el
mantenimiento de la tal Familia nos sale a todos los españoles por
un pico:

- Los Presupuestos detallan un gasto de 25 millones, pero
mantienen en secreto las partidas que pagan los ministerios de
Hacienda, Interior y Defensa. A ello hay que sumar 34 millones
para conservación de palacios y jardines.

- Por cierto: se consumieron en el ejercicio 2010-2011 unos 8,5
millones de kilovatios por hora de electricidad y otros 27 millones
de gas, así como 0,2 millones de litros de agua. Se recibieron unas
700.000 llamadas telefónicas y se ingresaron hasta 1,8 millones
de euros por la venta de un helicóptero que estaba en leasing. Se
gastaron unos 120.000 euros en limpiar candelabros, otros 16.800
en instalar un sistema para proteger las botellas de vino de las
bodegas de palacio y otros 550.000 en una sala privada de cine…
Para que os hagaís una idea.

Pero incluso si se sostuviera ese argumento de “La Monarquía
nos sale muy barata” (que no se sostiene por parte alguna)…

- Díganme ustedes si es moral que tengamos que mantener los
dispendios de unos señores entre todos solo porque nacieron en
un sitio y no en otro…

- Cuando tenemos un Rey que por lo visto encubre delitos y
cuya fortuna de 1.790 millones de euros nos resulta cuanto
menos sospechosa dado que siempre nos han contado que la
familia española carecía de recursos económicos propios, que
durante el exilio sobrevivieron gracias a la ayuda de las familias
monárquicas y que tras la coronación de Juan Carlos I, los
Borbones se mantenían con fondos del erario público y eran un
ejemplo de austeridad en comparación con otras casas reales.

- Cuando la hija mayor, Elena, cae mal a todo el mundo, es

famosa por su mala leche y no nos representa en ninguna parte.

- Cuando su hija menor, Cristina, según nos cuenta su propio
marido, el abogado y la Fiscalía Anticorrupción, ronda el cociente
intelectual de una niña de dos años, dado que ni siquiera es capaz
de leer lo que firma y se ha casado con un señor que se reconoce
a sí mismo también como un débil mental, a quien le engañan con
un dos de pipas.

- Cuando su hijo el Príncipe ni cae ni bien ni mal sino todo lo
contrario, pero fama de listo no tiene precisamente.

- Y cuando resulta que la única que cae bien de la Familia
(pero que no lleva sangre de la familia) parece que lleva tiempo
enferma, pero nadie nos lo quiere confirmar.

- Y cuando nos han dejado claro que por ser quienes son les
colocan en puestos para los que no están ni de lejos capacitados
y les regalan dinero del erario público en cantidades bochornosas
sin que tengan que pasar por concurso público ninguno.

La Infanta Elena cobra 200.000 euros anuales por “en España
de integrar laboralmente a personas discapacitadas y niños con
problemas de exclusión”. ¿No habrá personas con más formación
y con salarios más económicos para este empleo? ¿Qué sabrá la
infanta de integrar laboralmente a personas discapacitadas que no
sean miembros de la realeza?

O sea, que les tenemos que mantener porque tienen unas niñas
muy monas que quedan muy bien en las fotos. Y no porque nos
salgan más baratos que una República, porque resulta que nos
salen carísimos. Pues resulta que yo tengo una niña preciosa y
fotogénica y mis impuestos al día. Dado lo cual, me postulo para
Reina, Princesa o Infanta ya mismo.

Y todavía no he acabado la diatriba, que conste…

Lista de las facturas personales que constan en el sumario del caso

Noos o…

EN ESTO SE GASTA LA INFANTA LOS IMPUESTOS DE
LOS ESPAÑOLES:

- gastos de los móviles de la familia: 16.000 euros en cinco años
(llamaban a Pekín cada tarde o qué);

- alquileres de coches: 48.000 euros;

- catering de comida japonesa para una fiesta: 5.000 euros;

- acondicionamiento de la bodega del palacete de Pedralbes:
30.000 euros, compras de partidas de vino de Baigorri (6.500);

- más de 6.000 euros por estancias en hoteles de Roma, África y
Estados Unidos;

- 2.114 euros de vuelos entre Minneapolis y Baltimore;

- una vajilla de 1.741 euros y compras personales de la propia
Cristina de Borbón;

Y no sigo con toda la lista porque el sumario tiene 4.000 folios.

Todo esto, claro, pagado con dinero público, y no precisamente el
dinero que España paga al Rey “para el mantenimiento de su casa
y su familia”.

Deuda Pública

Importe Deuda Pública de la Administración Central del Estado a Septiembre de 2011:

542.000 millones de euros.

POSEEDORES DE LA DEUDA

Acreedores NO RESIDENTES................... 310.000 Mill. (57%).

Tenedores por países:

Francia..................................... 83.700 Ml. (27%)
Benelux..................................... 43.400 Ml. (14%)
Alemania.................................... 27.900 Ml. ( 9%)
Italia...................................... 15.500 Ml. ( 5%)
Resto U.E................................... 46.500 Ml. (15%)
Resto Europa................................ 12.400 Ml. ( 4%)
Asia/Africa/Otros........................... 74.400 Ml. (24%)
América...................................... 6.200 Ml. ( 2%)

Acreedores RESIDENTES...................... 232.000 Mill. (43%)

Tenedores:

Administraciones y Organismos Públicos...... 69.600 Ml. (30%)
Entidades de Crédito........................ 53.360 Ml. (23%)
Entidades de Seguros........................ 30.160 Ml. (13%)
Fondos de Pensiones......................... 16.240 Ml. ( 7%)
Fondos de Inversión......................... 32.480 Ml. (14%)
Empresas Privadas........................... 16.240 Ml. ( 7%)
Particulares................................. 6.960 Ml. ( 3%)
Otros........................................ 6.960 Ml. ( 3%)

Hay que señalar de desde el pasado septiembre hasta hoy ha crecido la Deuda Pública más 100.000 millones de euros, y que está previsto que alcance el 80 % del PIB, situándose entorno a los 850.000 millones de euros (aproximadamente).

¿Cómo es que reduciendo el déficit público anual aumenta nuestro endeudamiento? La respuesta es sencilla, EXPOLIO O ROBO. En vez de utilizar el endeudamiento para hacernos salir de la crisis (mediante políticas económicas expansivas y de estímulo de la demanda favoreciendo a las clases trabajadoras), nos están endeudando más y más condenandonos al ostracismo económico y social durante varios lustros. No se van a cansar de incrementar los impuestos a las clases trabajadoras para seguir pagando los intereses de la deuda externa, de ahí el pacto entre PP y PSOE para reformar la constitución y dar prioridad al pago de la deuda externa sobre cualquier otro gasto social.

SI NO ACABAMOS CON ELLOS,
ELLOS ACABARAN CON NOSOTROS.

Tomado de Republicanos Segovia

Las organizaciones estudiantiles de Castilla y León llaman a la Huelga General Educativa el 29 de Marzo

Tras el encuentro celebrado los pasados días 2,3 y 4 de marzo en Madrid por la Red Estatal de Estudiantes por la Educación Pública – Estudiantes en Movimiento (EeM)- , las organizaciones castellano-leonesasAlternativa Universitaria AU (Valladolid), Alternativa Estudiantil Universitaria AEU (León), Asociación Estudiantes Independientes AEI (León, Institutos) Colectivo Estudiantil Alternativo CEA (Salamanca) y Plataforma Identidad Estudiantil IE (Burgos) han decidido convocar Huelga General Educativa para el próximo Jueves 29 de Marzo.

Las últimas movilizaciones que han tenido lugar a lo largo y ancho del estado en respuesta a los recortes que se vienen aplicando en todos los niveles de la enseñanza pública y a la represión sufrida por parte de aquellos y aquellas que se atrevieron a reivindicar sus derechos, son prueba inequívoca de la voluntad del estudiantado de hacer frente a los recortes que amenazan su futuro.

En Castilla y León dichos recortes se han traducido en una prórroga de los presupuestos de la Junta, que afecta directamente a la actividad de las escuelas, institutos y universidades: aumento de la jornada laboral, disminución de plazas de interinos y reducción de sus retribuciones, amortización de plazas docentes, congelación de la oferta de empleo público así como recortes en los presupuestos generales de los centros que amenazan con truncar su normal funcionamiento.

En la universidad la continuación del proceso de Bolonia a través de la llamada Estrategia Universidad 2015 “ahonda en la elitización de la educación superior, la pérdida de democracia en los órganos de gobierno, la subida de tasas y la escasez de profesorado.” En colegios e institutos los efectos de los recortes son palpables en la masificación de las aulas, denuncian desder la organizaciones estudiantiles, la escasez de material, los apagones en la calefacción y el trasvase de financiación de la escuela pública a la privada-concertada.

“En un contexto de ataque general a los servicios públicos la nueva reforma laboral supone un empeoramiento de las condiciones de trabajo para la juventud castellano-leonesa, cebándose con un sector de la población que sufre un 36% de paro y un 50% de temporalidad. Estas medidas suponen tanto a corto como a largo plazo un aumento del paro que mina las perspectivas de futuro de la juventud.”

Estudiantes en Movimiento considera que la situación descrita hace necesaria“ una respuesta contundente y unitaria por parte de estudiantes y trabajadores/as”.. Por ello, junto a la convocatoria de huelga general en algunos territorios del estado y de huelga estudiantil por las asambleas de estudiantes de Sevilla y Málaga, “convoca a toda la comunidad educativa y al movimiento estudiantil a llevar a cabo una Huelga General Educativa para el jueves 29 de Marzo. Del mismo modo esta red estudiantil emplaza a los sindicatos mayoritarios a la confluencia en esta jornada de movilizaciones mediante la convocatoria de una Huelga General.”

Vía Tercera Información

Que la iglesia pague el IBI

Apoya con tu firma la campaña: Que la iglesia pague el IBI

Entra en www.laicismo.org o pica en este enlace: 

Campaña: Que la iglesia pague el IBI

(http://www.laicismo.org//detalle.php?pk=13246#ppal) 

Se ruega difundir entre las amistades, contactos, redes,…

El déficit que España tiene y la caída de la actividad económica, es consecuencia de una nefasta gestión de las instituciones públicas, del expolio desarrollado por los mercados, los especuladores y los bancos, de la permisividad para la circulación de dinero negro y por el enorme fraude fiscal existente, todo ello recae, exclusivamente, sobre las espaldas de la ciudadanía, que sufre: un agonístico paro, con el aumento de la pobreza, un peligroso recorte de innumerables y básicos derechos sociales, el aumento del IRPF, junto a la bajada unilateral de los salarios y el aumento de impuestos varios, y del impuesto de bienes inmuebles (IBI).

A esta injusta y gravísima situación, se le suma las enormes exenciones fiscales de las que disfrutan diversas entidades, en especial la iglesia católica española.

EUROPA LAICA Y LA ENTIDADES JURÍDICAS Y PERSONAS FÍSICAS FIRMANTES, EXIGEN AL PODER LEGISLATIVO, AL PODER EJECUTIVO Y A LOS AYUNTAMIENTOS.

1-Que se suprima, para el ejercicio de 2013 de la Ley de Haciendas Locales, la exención del IBI (impuesto de bienes inmuebles rústicos y urbanos) a la iglesia católica y otras confesiones religiosas, así como a sus organizaciones y centros de enseñanza y proselitismo religioso.

2-Que se haga un censo, en cada municipio, de los bienes inmuebles rústicos y urbanos que están censados y registrados a nombre de la iglesia católica y de otras confesiones religiosas.

3-Que se deroguen (o se incumplan) los Acuerdos del Estado español con la Santa Sede, especialmente y en eta caso el de Asuntos Económicos.

4-Que el Estado obligue a la autofinanciación de la iglesia católica, como se contemplaba en los Acuerdos Económicos antes mencionados y consecuentemente a ello se elimine del IRPF (impuesto de la renta) la casilla de asignación a la iglesia católica.

5-Que se hagan las modificaciones pertinentes en la Ley de Haciendas locales, en la Ley de Mecenazgo y Fundaciones y otras normas estatales, autonómicas y locales, para evitar injustificables exenciones del IBI y de otros impuestos a la iglesia católica y a otras entidades jurídicas.

No olvides entrar en www.laicismo.org y apoyar con tu firma esta y otras campañas

35.000 liberados patronales: No con nuestro dinero

Las patronales de este país, agrupadas en la Confederación Española de Organizaciones Empresariales (CEOE), reciben muchísimo dinero público que emplean básicamente para atacar a todo lo público. 35000 liberados patronales y 400 millones de euros de dinero público, esos fueron los números. Es básicamente el mismo juego que se le imputaba a Herri Batasuna, cuando sus representantes políticos recibían dinero del Estado para minar al estado español. Toda la CEOE, incluidas las confederaciones territoriales y sectoriales (tipos de agrupaciones en que está dividida la patronal), mueve al año 587 millones de euros. Ese fue su presupuesto de ingresos y de gastos para el año 2010, de acuerdo con los datos de la memoria anual de la propia institución.Gran parte procede del dinero público. La cifra marea si se tiene en cuenta que es más del doble del presupuesto con el que cuentan el Congreso de los Diputados y el Senado juntos (231 millones) y casi la mitad del gasto en ayudas que pudo hacer Vivienda en 2011. Su poder no sería tanto si no pudieran sufragar parte de sus gastos gracias al dinero de todos los contribuyentes. Un 68% de esos ingresos de 587 millones, aproximadamente 400 millones, procede de subvenciones públicas, tanto del Estado como de las comunidades autónomas. Es necesario saber, además, que las empresas privadas españolas tienen a 35.000 personas que se dedican a defender sus intereses a jornada completa a través de la estructura de la CEOE. Son los silenciosos LIBERADOS PATRONALES. Comparativamente, los trabajadores cuentan con una defensa ínfima, pues la representación sindical es mucho menor: 4.200 liberados sindicales luchan por sus derechos en las compañías. Son cuentas de la propia CEOE, que implican que el bando sindical cuenta con un soldado a tiempo completo por cada ocho que pelean en el bando empresarial. Las retribuciones de los empleados de la patronal salen en parte de las cuotas empresariales, pero también de las subvenciones públicas, que son la principal fuente de ingresos de la CEOE. El sindicalismo laboral no le gusta al poder, pero sí el “sindicalismo patronal”, cueva de ladrones y corruptos, como Díaz-Ferrán o Ruíz-Mateos, especializados en vivir a costa del trabajo de otros.

Los lobys empresariales que se lo paguen las empresas con su dinero. Es de justicia solicitar ya la eliminación total de las subvenciones públicas destinadas a financiar a liberados patronales, cuyo principal trabajo consiste precisamente en minar la credibilidad de lo Público, como sistema justo, eficaz y eficiente para la defensa del bien común.

Vía ALTERGLOBALIZACIÓN

Comparación de la actuación de la policía

Este video compara la agresiones ejercidas por la policía a los estudiantes valencianos de la denominada primavera valenciana frente a la pasividad ante los hinchas fascistas del Lazio que esa misma semana sembraban el miedo en Madrid.

JORNADA EN DEFENSA DE LA ESCUELA PÚBLICA (16/02/2012)

I.E.S. CATALINA DE LANCASTER SANTA Mª LA REAL DE NIEVA

Sirvan estas líneas para expresar nuestro agradecimiento a las compañeras de este colectivo en Santa Mª la Real de Nieva, que cursan estudios en el I.E.S. Catalina de Lancastaer, por la labor que han llevado a cabo para hacer efectiva esta jornada reivindicativa, para lo cual han tenido que quitar tiempo a sus horas de estudio y ocio. Además, también sirve para demostrar que cuando los jóvenes son escuchados, atendidos y sienten el apoyo a sus justas demandas participan dando lo mejor de si mismo, en cambio cuando son usados como adorno no atienden a falsas expectativas.

También agradecer a los profesores que los han orientado como podían llevar a cabo su trabajo.

¡¡¡Por la Escuela Publica, Laica y Gratuita!!!

(Sentimos la calidad de las fotos, no ha sido posible conseguirlas mejores)

COMUNICADO DENUNCIA DETENCIÓN DE COMPAÑERA